近日，重庆九龙坡发生的10人聚餐9人走出去的餐费问题，直接触动了很多人的社会痛点。起初是朋友们热闹的聚会，但最终留下来的张先生成了“最大的受害者”，餐厅也成了无奈的受害者。这种看似日常的消费小插曲，实际上隐藏着法律边界与人际关系的双重斗争，也揭示了社会生活中不可忽视的责任缺失。 法律不保护那些批评他人的人，而且对公共消费也有严格的规定。当十人同桌就餐时，就建立了明确的餐饮服务合同关系，由此产生了民法典意义上的“多数义务”。作为债权人，餐厅有权向共同债务人索要餐食的全部费用。即使内部同意AA制度，它也无法承受餐厅的外部需求。该法严格保护经营者的合法权益。无论张先生签署的付款确认书是否被视为“追加债务”或连带责任，都是基于张先生真实意思表示的合法民事诉讼。事后无故违背承诺，不仅违反了合同精神，而且也是违约行为。公平费用分摊是一项法律和常识原则，因为尚不清楚谁将提供治疗以及谁将支付费用。如果能够证明消费和“治疗”意图存在差异，则可以相应调整分成比例。这一规则合法合理，避免了“一刀切”。 理性和原则不能容忍“不诚实”，社会交往是有结果的。晚宴本应是一种保持情绪高涨、增进友谊的社交活动，但分摊费用却发生了变化。让他们陷入互相指责的游戏。主办方以筹款为借口逃避责任，参与者则隐身逃避责任。张某签署承诺书后就后悔了。实质上，他将个人义务转嫁给他人，并以公共消费为“法不责人”的挡箭牌。尽管张所谓被“利用”的抱怨似乎可以理解，但实际上模糊了国内配置和外债之间的界限。他真正的委屈不是法律的不公正，而是对战友信任的侵犯和逃避。 “分享祝福”的承诺变成了“单一债务”。这种行为不仅损害尊严、损害友谊，而且违反了有关履行连带义务的法律规定。拒不承担责任的，最终将被追究法律责任。 如果“承诺”，友谊保护可能是最好的解决方案” 事先就明确了。餐馆通过法律手段维权的时候，不仅是保护自己的权益，也是维护市场秩序。参加聚餐的人不必用“提前原谅脏话”、明确是否AA制、轮流制、是否有人主持等含糊地表达自己的感受。换句话来说，成年人正确的互动方式是“先把事情说清楚，再吵架”。在直播和直播中，我们要尊重约定，尊重约定。不能搞欺骗、装糊涂等小伎俩，事后要主动承担责任，及时解决分摊费用，通过协商解决纠纷，而不是断绝联系、跑掉。 食物的数量可能有限，但责任和诚实非常重要。聚餐的真正目的是友谊，而不是算计。社会交往的基础是责任，而不是逃避。只有将规则纳入行为规范，将诚信纳入日常交往，聚餐才能回归本来的欢乐本质，友谊才能在责任和规则的保护下历久弥新，会议才不会因为“买单闹剧”而被毁掉。 来源：京中网（湖北日报）） 作者：高卫林（我们是湖北省宜昌市巴陵区办事处正阳队） 出版商: 鼎岳